Фото и видео фиксация нарушений инспекторами ГАИ.Статья Админкодекса
Юрий 16 Июля 2010 09:35
Вопрос к #1920 Вопрос к #1918! Н А К А З 27 Марта 2009 N 100 одиннадцать 18. Особливості несення служби працівниками підрозділів ДПС 18.1. Під час несення служби працівникам підрозділів ДПС забороняється: 18.10. Використовувати під час несення служби технічні засоби та прилади, які не сертифіковані в Україні та не пройшли повірку або мають свідоцтво про повірку, термін дії якого минув...
Редакция 16 Июля 2010 09:44
Почетаемый, Юрий!
Мы выпустили приобретенные в ГАИ ответы из которых следует, что фото и видео материалы используются,как дополнительное доказательство нарушения в суде.
Повторяем: сертификации требуют приборы ( технічні засоби та прилади ), которые впрямую фиксируют нарушение, превышение скорости.
А видео и фото фактами инспектора могут подтвердить в суде запротоколированное нарушение. Принимать ли во внимание дополнительные фото и видеофакты - решает трибунал.
Юрий 17 Июля 2010 08:36
У меня есть скан ответа МВД по этому поводу! и там написано что использовать видео камеры запрещено! куда сбросить?
Юрий 17 Июля 2010 08:56
из приведенной статьи 251:
"технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням
правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху"!
ГАИ хоть до конца статью читает? Ясно ведь написано техн. устройства которые имеют функции видео либо фото сьемки которые применяются при наблюдении за дорожным движением!
А сейчас снова обратимся к приказу № 100 одиннадцать и п18! так же говорится о техн. устройствах и устройствах!
может хватит не замечать тривиальные вещи? Где написано что необходимо сертифицировать только измерители скорости?
Редакция 19 Июля 2010 14:33
Увлекательную для публикации информацию присылаете на почту веб-сайта.
automir.in@gmail
денис 30 Сентября 2011 20:00
Ребята!!!!!!!!!!!, читаем это:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ Трибунал УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня две тыщи 10 р. м. Київ К-16031/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого Цуркана М.І.,
суддів: Бим М.Є.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції м. Алчевськ, ст. лейтенанта міліції Скляра Сергія Анатолійовича про скасування постанови, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Алчевського міського суду Луганської області від 20 четыре червня две тыщи девять року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від три листопада две тыщи девять року
у с т а н о в и л а :
В квітні две тыщи девять року ОСОБА_6 звернувся в трибунал із позовом до інспектора ОДР ДАІ м. Алчевськ (Інспектор) про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху (ПДР).
Зазначав, що рухаючись на своєму автомобілі, та здійснивши поворот, був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував порушення ПДР, а саме не увімкнений сигнал правого повороту, та здійснив запис такового порушення на побутову відеокамеру, що знаходилась в автомобілі ДАІ.
Посилаючись на відсутність у відповідача належних доказів на підтвердження порушення ПДР, просив скасувати постанову відповідача.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 20 четыре червня две тыщи девять року, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від три листопада две тыщи девять року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що восемь квітня две тыщи девять року ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі DAЕWOO, державний номер НОМЕР_1, і після здійснення правого повороту на перехресті з круговим рухом був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував візуально та на побутову відеокамеру завершальний етап маневру, при якому був вимкнений сигнал правого повороту.
восемь квітня две тыщи девять року ОСОБА_6 згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено штраф у розмірі четыреста 20 5 гривень за порушення підпункту 9.2.
Відмовивши в задоволенні позову, трибунал першої інстанції, а апеляційний трибунал погодившись з таким висновком, виходили з того, що відеозапис побутової камери є належним та достатнім доказом порушення позивачем правил дорожнього руху, відтак, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без порушень законодавства.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ДАІ при відеофіксації маневру позивача знаходився на досить великій відстані, крім того, така фіксація розпочалась в завершальній стадії здійснення маневру, та не дає змоги перевірити виконання вимог підпункту 9.2. «б»ПДР при здійсненні маневру взагалі.
Крім того, відповідно до частини другої статті девятнадцать Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з абзацом третім пт двадцять першого статті одиннадцать Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 семь березня две тыщи девять року N 100 одиннадцать забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
При цьому, у відповідача відсутні інші докази порушення позивачем ПДР: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення не зафіксоване свідками, що за наявності неспростованого твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, та такою що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 70 один Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона виновата довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови, відтак, вона є протиправною.
За правилами статті двести 20 девять Кодексу адміністративного судочинства України трибунал касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і верно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення нелегального судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, двести 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову Алчевського міського суду Луганської області від 20 четыре червня две тыщи девять року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від три листопада две тыщи девять року –скасувати.
У справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від восемь квітня две тыщи девять року до протоколу № АД 048975.
Зобов’язати ДАІ м. Алчевськ замінити талон попередження серії НОМЕР_3 до посвідчення водія НОМЕР_2.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Трибуналом України з підстав, у строчки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, две тыщи триста девяносто один Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.І. Цуркан
Судді: М.Є. Бим
Н.В.
О.О. Кравчеко
Л.Т. Черпіцька
Виктор 29 Августа 2019 03:31
Перезвоните мне пожалуйста восемь (962) 685-78-93, для связи со мной нажмите цифру 2, Евгений.
Главное, не забывайте про то, что надо купить зимние покрышки, которые не запрещается взять для зимы, и это может быть будут новые зимние колеса. Для весны предлагается купить в интернет магазине спб шины. Возможно Разве что, вы возжелаете использовать колеса на легковых автомобилях, то купить возможно покрышки артикула "Спортивно Улитарного автомобиля" в магазине резины с низкими ценами "Зеленая шина". Ну что сказать, помните о покрышках, которые можно купить для лютых морозов, и это возможно будут великолепные зимние шины. Для весны рекомендуем купить зимние шины в спб. Безусловно Раз вы захотите эксплуатировать покрышки на джипах, то купить легко покрышки номенклатуры SUV в магазине резины с низкими ценами "Колеса 812".