Сколько бытовых камер находится на балансе отдела ГАИ Мариуполя?
Юрий 27 Сентября 2011 20:14
Означает каждый наряд ГАИ Мариуполя расслабленно нарушает законодательство!
Dan 27 Сентября 2011 20:55
А подробней? В чем нарушение?
Ильичёвец 28 Сентября 2011 12:41
А отснятые материалы хранятся с соблюдением законов Украны?
Olivka 28 Сентября 2011 13:20
Это любопытно.
Вадим Александрович 28 Сентября 2011 15:29
Закон Украины "О хранении видеоматериалов" гласит что хранить их необходимо исключительно в пакетах с символом PepsiCola
Юрий 29 Сентября 2011 19:03
Почему ГАИ не имеет право меня снимать на свою быт видео камеру:
1. Приказ 100 одиннадцать предугадывает внедрение тех средств прошедших освидетельствование и имеющих сертификат на работу в границах Украины (ни одна быт камера его не имеет)
2. Приказ № 30 три "Перечень тех средств использующихся в ГАИ" - видео и фото камер там нет.
3. Трибунал не воспримет в рассмотрение подтверждения приобретенные с нарушением закона
4. Заступая на работу сотрудник ГАИ имеет при для себя только те вещи которые описаны в Законе "О милиции" и Приказе 111. Личные вещи не допустимы!
5. Схожая информация должна храниться в согласовании с требованием законодательства! Видео камера им не отвечает!
Olivka 29 Сентября 2011 23:20
Внушительно
денис 3 Октября 2011 09:45
Ребята!!!!!!!!!!!, читаем это:
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ Трибунал УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" вересня две тыщи 10 р. м. Київ К-16031/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого Цуркана М.І.,
суддів: Бим М.Є.,
Васильченко Н.В.,
Кравченко О.О.,
Черпіцької Л.Т.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора організації дорожнього руху Державної автомобільної інспекції м.
у с т а н о в и л а :
В квітні две тыщи девять року ОСОБА_6 звернувся в трибунал із позовом до інспектора ОДР ДАІ м. Алчевськ (Інспектор) про скасування постанови у справі про порушення правил дорожнього руху (ПДР).
Зазначав, що рухаючись на своєму автомобілі, та здійснивши поворот, був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував порушення ПДР, а саме не увімкнений сигнал правого повороту, та здійснив запис такового порушення на побутову відеокамеру, що знаходилась в автомобілі ДАІ.
Посилаючись на відсутність у відповідача належних доказів на підтвердження порушення ПДР, просив скасувати постанову відповідача.
Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 20 четыре червня две тыщи девять року, що залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від три листопада две тыщи девять року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати.
Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Судами встановлено, що восемь квітня две тыщи девять року ОСОБА_6 рухався на своєму автомобілі DAЕWOO, державний номер НОМЕР_1, і після здійснення правого повороту на перехресті з круговим рухом був зупинений інспектором ДАІ, який зафіксував візуально та на побутову відеокамеру завершальний етап маневру, при якому був вимкнений сигнал правого повороту.
восемь квітня две тыщи девять року ОСОБА_6 згідно з постановою у справі про адміністративне правопорушення притягнуто до адміністративної відповідальності, та накладено штраф у розмірі четыреста 20 5 гривень за порушення підпункту 9.2. «б»правил дорожнього руху, а саме незастосування світлового приладу повороту.
Відмовивши в задоволенні позову, трибунал першої інстанції, а апеляційний трибунал погодившись з таким висновком, виходили з того, що відеозапис побутової камери є належним та достатнім доказом порушення позивачем правил дорожнього руху, відтак, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена без порушень законодавства.
Судова колегія Вищого адміністративного суду України не погоджується з такими висновками судів.
Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль ДАІ при відеофіксації маневру позивача знаходився на досить великій відстані, крім того, така фіксація розпочалась в завершальній стадії здійснення маневру, та не дає змоги перевірити виконання вимог підпункту 9.2. «б»ПДР при здійсненні маневру взагалі.
Крім того, відповідно до частини другої статті девятнадцать Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з абзацом третім пт двадцять першого статті одиннадцать Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото- і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.
За правилами підпункту 20.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20 семь березня две тыщи девять року N 100 одиннадцать забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані, не сертифіковані в Україні та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні в судовому засіданні не надано доказів правомірності застосування відеокамери, на яку був здійснений запис маневру позивача. Таким чином, інспектор ДАІ вийшов за межі своїх повноважень, встановлених законом, з чого випливає, що такий запис на відеокамеру не може братись до уваги як доказ у цій справі.
При цьому, у відповідача відсутні інші докази порушення позивачем ПДР: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення не зафіксоване свідками, що за наявності неспростованого твердження позивача про відсутність порушення ним ПДР, є підставою вважати постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною, та такою що підлягає скасуванню.
Відповідно до частини першої статті 70 один Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона виновата довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано доказів на підтвердження законності оскаржуваної постанови, відтак, вона є протиправною.
За правилами статті двести 20 девять Кодексу адміністративного судочинства України трибунал касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і верно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення нелегального судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, двести 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, постанову Алчевського міського суду Луганської області від 20 четыре червня две тыщи девять року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від три листопада две тыщи девять року –скасувати.
У справі ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від восемь квітня две тыщи девять року до протоколу № АД 048975.
Зобов’язати ДАІ м.
Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Трибуналом України з підстав, у строчки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, две тыщи триста девяносто один Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий М.І. Цуркан
Судді: М.Є. Бим
Н.В. Васильченко
О.О. Кравчеко
Л.Т.
Ну что сказать, помните про то, что надо купить зимние колеса в спб, которые позволительно наметить для ледяной весны, и это должно быть фирменные летние покрышки. Для осени рекомендуется купить летние покрышки. В прочем если вы пожелаете использовать колеса на джипах, то купить лучше покрышки сегмента Sport Utility Vehicle в интернет магазине шин с низкими ценами "Шип-Шип Шины". Безусловно, помните про то, что надо купить зимние колеса в спб, которые можно наметить для прохладного времени года, и это по возможности качественные зимние покрышки. Для осени рекомендуется купить зимнюю резину в спб. Вероятно ежели вы захотите эксплуатировать шины на грузовых авто, то купить без проблем колеса артикула Sport Utility Vehicle в магазине резины с дешевыми ценами "Склад Шин".